İletişim Başkanı Altun’un avukatı, Kaftancıoğlu’na verilen beraat kararını istinafa taşıyacak
Avukat Tunç, Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesince, “kamu görevlisine açıkça hakaret” suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası istemiyle yargılanan Kaftancıoğlu’na verilen aklanma kararına ilişkin yazılı makale yaptı.
Açıklamada, ilk basamak mahkemesi hakiminin dosyadaki delillere ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına itibar etmeyerek açık hukuka ters tek karara imza attığını tamlayan Tunç, şöyle sürme etti:
“Savcılık makamının mahkumiyet yönündeki mütalaasına ve sanığın müvekkile yönelik ağır suç isnatlarına rağmen verilen aklanma kararı maalesef kararı veren hakimi dahi yerde hakaret ve iftira kampanyasının tek parçası haline getirmiştir. Ayrıca henüz yargılama süreci sona ermemişken yerde kararın nihai tek kararmış gibi lanse edilmesi dahi henüz önce yapılan kazanç ve karalama çalışmalarının devamı niteliğindedir. Karara karşı istinaf yoluna başvuracağız ve sürecin yakın takipçisi olacağız.”
Mahkemenin kararı
Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinde Kaftancıoğlu ile taraf avukatlarının katıldığı bugünkü duruşmada söz saha mahkemelerde Sezgin Tunç, şikayetlerinin sürme ettiğini belirterek, üzerine atılgan suçu işleyen sanığın, müvekkiline yönelik açık suç isnadında bulunduğunu ifade etti.
Avukat Tunç, yerde nedenle dahi sanığın cezalandırılmasını talep etti.
Duruşma savcısı, henüz önce vermiş olduğu mütalaayı tekrarlayarak sanığın, “kamu görevlisine açıkça hakaret” suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis ile cezalandırılmasını istedi.
Mütalaaya ilişkin savunma yapan Canan Kaftancıoğlu, katılana kesinlikle hakaret etmediğini savundu.
Dosyayı karara bağlayan mahkeme, sanığın üzerine atılgan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine vererek, Kaftancıoğlu’nun beraatine hükmetti.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, müşteki Fahrettin Altun’un ikamet ettiği yakınlarda yapılan yapıyla ilgili iddialar üzerine yürütülen soruşturma kapsamında bilirkişi raporu köken, yapılaşmanın hukuka uygun olduğu tamlayan yerde rapora istinaden kovuşturmaya yer olmadığına üzerine karar verildiği belirtiliyordu.
Sanık Canan Kaftancıoğlu’nun açıklaması esnasında müşteki Fahrettin Altun’u hedef alarak dile getirdiği söylemlerinin, incitici ve tahkir alkar olduğu vurgulanan iddianamede, Kaftancıoğlu’nun ifade özgürlüğü sınırlarını transandantal eyleminden dolay “kamu görevlisine karşı görevinden dolay açıkça hakaret” suçundan 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyordu.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.
Avukat Tunç, Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesince, “kamu görevlisine açıkça hakaret” suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası istemiyle yargılanan Kaftancıoğlu’na verilen aklanma kararına ilişkin yazılı makale yaptı.
Açıklamada, ilk basamak mahkemesi hakiminin dosyadaki delillere ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına itibar etmeyerek açık hukuka ters tek karara imza attığını tamlayan Tunç, şöyle sürme etti:
“Savcılık makamının mahkumiyet yönündeki mütalaasına ve sanığın müvekkile yönelik ağır suç isnatlarına rağmen verilen aklanma kararı maalesef kararı veren hakimi dahi yerde hakaret ve iftira kampanyasının tek parçası haline getirmiştir. Ayrıca henüz yargılama süreci sona ermemişken yerde kararın nihai tek kararmış gibi lanse edilmesi dahi henüz önce yapılan kazanç ve karalama çalışmalarının devamı niteliğindedir. Karara karşı istinaf yoluna başvuracağız ve sürecin yakın takipçisi olacağız.”
Mahkemenin kararı
Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesinde Kaftancıoğlu ile taraf avukatlarının katıldığı bugünkü duruşmada söz saha mahkemelerde Sezgin Tunç, şikayetlerinin sürme ettiğini belirterek, üzerine atılgan suçu işleyen sanığın, müvekkiline yönelik açık suç isnadında bulunduğunu ifade etti.
Avukat Tunç, yerde nedenle dahi sanığın cezalandırılmasını talep etti.
Duruşma savcısı, henüz önce vermiş olduğu mütalaayı tekrarlayarak sanığın, “kamu görevlisine açıkça hakaret” suçundan 2 yıl 4 aya kadar hapis ile cezalandırılmasını istedi.
Mütalaaya ilişkin savunma yapan Canan Kaftancıoğlu, katılana kesinlikle hakaret etmediğini savundu.
Dosyayı karara bağlayan mahkeme, sanığın üzerine atılgan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine vererek, Kaftancıoğlu’nun beraatine hükmetti.
İddianameden
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, müşteki Fahrettin Altun’un ikamet ettiği yakınlarda yapılan yapıyla ilgili iddialar üzerine yürütülen soruşturma kapsamında bilirkişi raporu köken, yapılaşmanın hukuka uygun olduğu tamlayan yerde rapora istinaden kovuşturmaya yer olmadığına üzerine karar verildiği belirtiliyordu.
Sanık Canan Kaftancıoğlu’nun açıklaması esnasında müşteki Fahrettin Altun’u hedef alarak dile getirdiği söylemlerinin, incitici ve tahkir alkar olduğu vurgulanan iddianamede, Kaftancıoğlu’nun ifade özgürlüğü sınırlarını transandantal eyleminden dolay “kamu görevlisine karşı görevinden dolay açıkça hakaret” suçundan 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyordu.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.